Не, в гостевой не лепятся картинки. Я просто исхожу из количества "навралов", которые у Вас получились по дороге. Чем сложнее решение, тем легче где-то в нем ошибиться.

KoKos 2021-07-18 00:51:44 пишет:

:) не представился, ну и ок, извините, конечно. Все равно Айказ просил решение. Ваш метод тоже вполне любопытен, но, кажется, несколько громоздок, нет?

не представился 2021-07-18 00:51:40 пишет:

площадь

не представился 2021-07-18 00:45:18 пишет:

1 я не тот не-представился о котором Вы подумали.
2 я еще раз наврал. 360/13
3 я не решил задачу. те не решил геометрически.
4 мои соображения; если 5, 5 и 5 - то бесконечность тк прямые паралельны. это стороны прямоугольника. пусть это будет квадрат. тогда диагонали перпендикулярны. поворачиваем на 45 градусов и вводим координаты по диагоналям. дальше аналетическое решение.

KoKos 2021-07-18 00:35:34 пишет:

Ну таки да, не совпадение... 8)) Вполне возможно, что если сразу играться в решение именно пропорций, но в буквенном виде, а не сразу в числовом, то оттуда как раз эта формула и вылезет, но какого-нибудь "истинно геометрического" ее обоснования я так и не вижу. Пока, по крайней мере.

Итак, обозначим 3=a, 4=b и 5=c - то есть a и b у нас будут отсекаемые боковушки, а c основной/средний/нижний треугольник. Тогда для любого положения внутренней точки, определяющей две секущих и, соответственно, задающей некоторые a, b и c будет всегда справедлива следующая формула общей площади большого треугольника:

ac(b+c)/(cc-ab) + bc(a+c)/(cc-ab) + c или (abc + (a+b+c)cc)/(cc-ab)

KoKos 2021-07-17 22:38:45 пишет:

8) Хм... Пока объяснял свое решение, обнаружил прелюбопытнейшую закономерность... Геометрического обоснования ее пока не вижу даже отдаленно, возможно чистое совпадение. Попробую проверить.

KoKos 2021-07-17 21:16:00 пишет:

А 168/13 не вызвало у Вас никаких подозрений? 168/13 это почти 13, без маленького хвостика. При этом, только сумма известных частей уже равна 12. То есть, получается, что площадь оставшегося четырехугольника меньше 1 ? о.О

Сейчас скину свое решение в личку.

не представился 2021-07-17 20:57:17 пишет:

Наврал. 168/13

не представился 2021-07-17 20:54:10 пишет:

Ну Ваша логика понятна. Только у меня другой ответ. 104/13. Если я конечно нигде не наврал.

не представился 2021-07-17 19:39:39 пишет:

Мне просто показалось, что ты не хочешь в гостевой не хотел бы... Поэтому так написал.

KoKos 2021-07-16 15:29:57 пишет:

А почему не в личку тут?

Айказ 2021-07-16 14:19:01 пишет:

Kokos, если можно скинь решение мне на почту aikaz54@mail.ru. Затем тебе на почту скину своё решение.

KoKos 2021-07-16 13:26:58 пишет:

Я вполне уверен, что правильный, в принципе, могу показать все решение, хотя в гостевой не хотел бы этого делать. Поскольку Автор сам не знает, какой ответ правильный, то подтвердить (или опровергнуть) его может лишь независимое мнение других решающих.

Айказ 2021-07-16 13:21:39 пишет:

Kokos, а ответ 360/13 это правильный ответ или пока неизвестно?

KoKos 2021-07-15 11:18:09 пишет:

Площадь: Айказ, не подходит. Я уже писал ответ 360/13, а поскольку 13 в знаменателе - простое, то ни сократить, ни каким другим образом его преобразовать к 85/3 не получится.

jonson-72 2021-07-09 09:54:08 пишет:

Если одинарный смайлик – просто "улыбка", двойной – "улыбка до ушей", то тройной смайлик это уже типа "ржунимагу".

«Дитя Африки», скажи мне – ты _тройной_ смайлик пихаешь везде где ни попадя потому что просто тупо не понимаешь где он уместен (как с вопросительными знаками), или же ты просто такой..."особенный" («неадекват»)? :)

Народная мудрость: «Смех без причины – признак дурачины.»
– кокосик, ты «дурносмех» по невежеству/глупости, или по состоянию здоровья?
(Кстати, с большой буквы это как раз тебе ещё одно хорошее ситуативное "погоняло" – «Дурносмех»:)

jonson-72 2021-07-05 13:37:31 пишет:

«Геометрическая 2»
(это пускай останется здесь, для истории)
------------------------------------------------------
ivana2000 2021-06-25 05:52:14:
> "«4-угольник OBCD симметричен ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СИММЕТРИЧНОСТИ.», т.е. симметричен, потому что симметричен. ДД, это очень даже «научно»."

Какой же ты безальтернативно тупой – просто Имбецил.
Какой же ты дремучий и упоротый – истинно Идиот.

– Походу ты вообще не в курсе, что такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ в Геометрии?!?
"Определение" – это тоже тА сАмая *аксиоматика*, о которой ты толкуешь в своём посте [2021-06-17 22:11:16 п.3].
– Вот тебе самый простой пример самого детского уровня:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕУГОЛЬНИКА: «Треугольник – это фигура, образованная тремя точками ("вершинами"), соединёнными тремя отрезками попарно.» /// – И если какой-нибудь *тупой Доцент-учитель* вдруг потребует от *Вовочки-ученика*: "ДОКАЖИТЕ, что фигура F – треугольник.", – тот смело и _научно_ ему ответит: "Фигура F – треугольник, ПОТОМУ ЧТО она СООТВЕТСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ треугольника." – Если *тупой Доцент-учитель* потребует дополнительных объяснений, Вовочка продекламирует ему Определение – и потыкает указкой в фигуру F на доске – вОт 3 точки-вершины, вОт 3 отрезка.

Вот точно так же и здесь: – Ты требуешь Доказательства _симметричности_ фигуры OBCD, – а я тупому Доценту отвечаю: "Фигура OBCD симметрична, потому что она соответствует _ОПРЕДЕЛЕНИЮ_симметричности_!"; – нужны предметные объяснения? – вОт я тебе *декламирую* Определение, из учебника (http://online.anyflip.com/qmwb/nccx/mobile/index.html#p=114):
«Если преобразование симметрии относительно прямой g переводит фигуру F в себя, то эта фигура называется симметричной относительно прямой g, (...).», ...а *указкой я потыкал* в доке по ссылке:
https://docs.google.com/document/d/1H-u5llMJc3JpxpRo-rn8ZzcL0BmI3ZAxJh5ePyUt-2Q

jonson-72 2021-07-05 10:22:58 пишет:

Доказать свою правоту в споре с Доцентом (ivana2000) _на_его_поле – невозможно физически: «сражаться» честно – это не про него: всем неугодным он «затыкает рот», тупо стирая все их аргументы-контраргументы, если те хоть сколько-то его компрометируют, проливая свет на его маразматическую тупость и феерический идиотизм. – При этом тО, что он не сотрёт полностью – он "кастрирует", оставив от вашего поста только то, что сам пожелает, – даже не осознавая, что ПРАВИТЬ ЧУЖИЕ КОММЕНТЫ, сиречь письма, ЭТО _НИЗОСТЬ_. /// ...А стирание Правильных Ответов – вместо проставки «тырешил» – в нарушение Правил Игры! – это, как минимум, НЕУВАЖЕНИЕ к чужому труду. – Как и неуважением же является отношение иваны к оформлению Условия Задачи – он никогда не озвучивает своих требований – чтО же он хочет от «Решающего» _в_конечном_итоге_ – за чтО он таки соблаговолит оделить его своей "драгоценной" «тырешилой» (думаю, не последнюю роль тут играет демонстрируемое «Решающим» признание своей типа неполноценности перед такой "глыбой" и в-рот-смотрящее смиренное заискивание – а-ля «Студент» перед «Экзаменатором-Профессором»). /// ...Вместе с тем ivana2000 не указывает в Условиях своих Задач и всех необходимых для решения данных – это и неозвученные «идеализации», и невыверенные, двусмысленные/неоднозначные – несовершенные, мягко говоря, формулировки (грубо говоря "дебильные"). – !...А причиной такого небрежного и невдумчивого отношения иваны к тексту Условия является (помимо тупости) очевидное "конституциональное" _отсутствие_уважения_ – в отношении «Решающих» – для которых Задача как бы априори и предназначается.

KoKos 2021-07-01 14:15:28 пишет:

Кстати да, действительно занятный вопрос - гомеоморфен ли попугай бочке? 8)) Кто как считает? :)

jonson-72 2021-07-01 11:43:55 пишет:

...а кокос - наша местная «бабка Трындычиха» (+ВКБЗ)

1...

...25

© 2009-201x Логические задачи