Человек пошел к другому,чтобы ему повысили гонорар. Так он сделал 3 раза. Все разы ему повысили гонорар. После этого он убил кого-то. Кто был этот человек?


+ -

решение

Ваши ответы на данетку

ответов: 53

KoKos 2012-05-11 16:53:53 пишет:

Админ, даже не знаю. :) Собственно, в мое время мы играли в данетки компанией, вголос, то есть все слышали все вопросы и все ответы. Но, с другой стороны, мы играли по более жестким правилам - никаких "фактически", "практически", "почти" и прочего. Отвечать ведущий мог лишь "да", "нет", "не имеет значения" и "невозможно ответить" (когда вопрос оказывался многозначным). Буквально так и только так, и ничего больше. :) Ну, и конечно же, мы не соревновались между собой - нам было интересно расковырять саму задачку. :)

Врединка 2012-05-11 12:29:47 пишет:
все задачки отправила поштучно :) ждем решение админа :)

Как 2012-05-11 00:19:22 пишет:
Ок. Это долго,потому что надо создавать новый раздел?
Админ: скрытый текст: нет, хочу несколько переделать логику работы по приему ответов. Думаю, в данетках изначально вопросы будут не видны, лишь при ответе автором будет указываться показать ответ или нет. Подсмотреть же решение можно будет только после того, как данетка исчерпает себя полностью. Советы и идеи принимаются. :)

KoKos 2012-05-10 23:44:00 пишет:
Ну мы же вроде договорились? Сперва раскидать задачи.

Как 2012-05-10 23:28:15 пишет:
Кстати насчет аплодисментов. Иногда одного гладиатора казнили,а другого помиловали. Если нет,то вопрос. Убили человека,который реально существовал?А не на сцене в театре к примеру,который играл роль.

KoKos 2012-05-10 22:56:13 пишет:
Как, все просто - посмотри в зеркало? ;))) В данетке нужно докопаться до "конкретного задуманного" решения, а не просто ограничиться "подходящим возможным". ;) Очевидно, первый ответ простот не попал в задуманное "яблочко".

Как 2012-05-10 16:35:46 пишет:
Тогда публикуй. Но я не понял,чем тебе 1 ответ не понравился

Врединка 2012-05-10 12:49:13 пишет:
да я вообще их для примера привела :) хоть разбивать, хоть вообще на них плюнуть, хоть по одной по скайпу решать :)))

KoKos 2012-05-10 12:44:25 пишет:
Может мы это все-таки разобъем на отдельные задачи? ;)
Админ: скрытый текст: присоединяюсь.

Врединка 2012-05-10 12:37:31 пишет:
1) нет 2) нет, ни на чем он не летал :Р 3) да (ну дальше все понятно, это вообще простенькая задачка) 4) нет (но тут моя вина, я не совсем точно помню формулировку, возможно, точнее будет "привели к смерти и спасению) 5) точно нет :)

Как 2012-05-10 12:24:37 пишет:

1)И что такое? В Антарктиде в какой-то бухте была зарегистрированна температура около +14,5градусов.А семь человек с хорошой закалкой можно найти.2)Летел на воздушном шаре или на чем-то еще?3)Это пари было?4)Арена гладиаторов.(только там чаще поднимали большой палец вверх,чтобы гладиатора помиловали)5)Это не из Шерлока Хомса?

KoKos 2012-05-10 12:16:30 пишет:

Врединка, но это все равно не отменяет того факта, что автор убил героя (хотя бы на время). ;) Я тоже Холмса не рассматривал - из-за глюка с художественностью. :))) Я станцевал от версии, что известного писателя-детективиста привлекли к реальному расследованию в качестве консультанта - понадеясь на его неординарную фантазию. :) И он, исходя из полученных и уточненных за три раза данных, построил верную версию, убив персонажа, и тем самым помог найти настоящего убийцу. :)

Врединка 2012-05-10 11:48:42 пишет:

Каку минус - данетка определенно некорректна :( я с нежного детства знаю, что Шерлок Холмс воскрес, поэтому даже не рассматривала бы его :(

ЗЫ: навскидку данетки: 1. семеро голых идут по антарктиде (ну вопрос навскидку - почему они идут, а не стоят ледяными статуями)
2. пустыня. виселица. повешенный (покойничек ессно). никаких следов табуретки на песке. как?
3. двое плывут к кораблю. один в процессе отрезает себе кисть руки и кидает в корабль, потом получает деньги.
4. громкие аплодисменты привели к спасению.
5. лежит труп с мешком (обьяснить откуда он тут взялся)
(это все из того, что лично я решала в школьном автобусе в златом детстве)

KoKos 2012-05-10 02:58:39 пишет:
И тебе спокойной :)

Как 2012-05-10 02:55:16 пишет:
Не нашел где:))Спокойной ночи

KoKos 2012-05-10 02:50:52 пишет:
Ну так отключи его? ;)

Как 2012-05-10 02:50:51 пишет:
[скрыто]
Капец. Автоисправление ошибок работает наоборот. Смотрю свои тексты и стыдно за себя:))

KoKos 2012-05-10 02:44:58 пишет:
[скрыто]

Как 2012-05-10 02:39:53 пишет:
Я думал ты ее имел в прямом таки смысле как изобразительное искусство.

KoKos 2012-05-10 02:37:00 пишет:
:))) Я был занят твоей. Пусть сперва Админ оформит хотя бы раздел для них. :) Но объяснись, пожалуйста по поводу "нехудожественной деятельности"? ;) Именно твои извинения меня и сбили с толку.

Как 2012-05-10 02:29:38 пишет:
Вспомнил уже другие данетки?
[скрыто]

KoKos 2012-05-10 02:17:41 пишет:
[скрыто]	Админ: да

Как 2012-05-10 02:06:49 пишет:
Тогда пиши. :)). Не надо гуглить. Ты точно того человека знаешь. :))(подсказка)

KoKos 2012-05-10 02:03:54 пишет:

:)) Могу и не писать - если ты мне так на слово поверишь. :))))))) Все равно смотри ниже мою заметку об искусствоведении. ;) Так что вряд ли я смогу назвать правильно с первого раза. Но навскидку представить четыре-пять вариантов могу из головы, а если погуглить, то могу найти и больше. :)

Как 2012-05-10 01:57:12 пишет:
Ну что? Kokos будешь писать,или пусть другие поотгадывают?
28)да 29)нет 30)да :)))Вот ты уже и на финишной прямой

KoKos 2012-05-10 01:41:40 пишет:

:) Не обязательно, одна заметка на этот счет у меня есть - но она пока не слишком хорошо сходится с остальными... Но если настаиваешь - 28. П - писатель? 29. В - просто его друг, заинтересованный в получении некоторой информации? 30. П специализируется на детективах?

Как 2012-05-10 01:23:02 пишет:
По-моему род деятельности сперва найти надо??
25)нет:))вопросы все более и более неординарные:))26)да 27)исторически так,но могло быть и по-другому

KoKos 2012-05-10 01:17:34 пишет:

:) Удостоверяюсь на всякий случай - ты же объявил его человеком искусства. ;))) Так же на всякий - 25. Совершенно случайно, П был парой сиамских близнецов? 26. Гонорар был материален и мог быть точно выражен в денежном эквиваленте? 27. Существенно ли для решения задачи (а не с точки зрения исторически свершенных фактов) именно три похождения - то есть *при той же самой* логике событий, но других условиях могло бы ли похождений быть больше или меньше?

Как 2012-05-10 00:58:52 пишет:
Да не художник он

KoKos 2012-05-10 00:52:13 пишет:
24. Ван Гог?

Как 2012-05-10 00:30:10 пишет:
20)нет:))21)нет:))22)нет:))23)нет

KoKos 2012-05-10 00:22:33 пишет:

Любопытный набор. :) Что называется "влет" просится ответ типа: 20. У П и В было пари? 21. Гонораром был выигрыш пари на самоубийство? 22. П "убил" свое отражение (разбил зеркало, покромсал собственный автопортрет, куклу-манекен себя же, и т.д.)? 23. Тем самым П выиграл пари, потому что оно было недостаточно строго сформулировано? ;)))

Как 2012-05-10 00:18:59 пишет:
Ок:))

KoKos 2012-05-10 00:06:21 пишет:
:) Не хочу, так будет менее интересно.

Как 2012-05-10 00:03:35 пишет:
10)да 11)нет,да12)да13)нет14)да да15)(Совсем) немного.16)Не важно 17)Да 18)Нет.19)не важно Подсказку хочешь маленькую?

KoKos 2012-05-09 23:40:57 пишет:
:)) Теряю хватку за долгим отсутствием практики... Итак мы практически в тупике, но кое-какие крохи информации есть. Поехали с начала, и нумерацию теперь давай будем держать - чтоб легче было ссылаться. :) Итак, мы имеем определенно двух человек - Первого (П) и Второго (В). 10. И П и В одновременно сами были реальными живыми людьми? П не убил В - 11. П убил себя? Дальше, П ходил к В для повышения гонорара, но не исполнял его единичный заказ. 12. П работал сам на себя а В был его постоянным клиентом? 13. П работал на В? 14. П и В никак не были связаны трудовыми отношениями (наниматель/работник или заказчик/исполнитель), но именно В должен был по неким причинам выплатить П гонорар? 15. В каким-то образом косвенно помогал П в увеличении гонорара (друг-советчик, гадалка, информатор, шаман Вуду, врач свидетельствующий (не)профпригодность П, этцетера)? Размер гонорара несущественен, как ожидаемого, так и фактического - 16. Получил ли П гонорар? 17. Был ли этот гонорар за некоторую деятельность? 18. Или наоборот, за некоторое бездействие (уклонение от обязанностей)? 19. Выплачивался ли гонорар наперед? Пока хватит. :)))
1. Он спроектировал "Титаник"? 8)))	Админ: нет

Как 2012-05-09 00:35:13 пишет:
А я тогда пойду спать:)). Ты тогда пиши все варианты,что прийдут в голову

KoKos 2012-05-09 00:31:19 пишет:
Хм... Тогда тем более пойду думать... 8)

Как 2012-05-09 00:04:32 пишет:
6)да

KoKos 2012-05-09 00:00:34 пишет:
[скрыто]

Как 2012-05-08 23:40:35 пишет:
Извини KoKos пожалуйста. Я не внимательно прочитал 4 вопрос. Это не художественная деятельность. Кстати про Челлини. А разве не о нем говорится в различных задачах про шкатулки?

KoKos 2012-05-08 23:34:06 пишет:

:) ... О-о, ну в таком случае вариантов может быть масса и простой перебор может сильно затянуться... А в искусствоведении я тоже не настолько силен. Отстрелю пару из того, что приходит в голову сразу как наиболее вероятные претенденты и пойду думать над оптимизацией. :)) 1. Бенвенуто Челлини? 2. Леонардо да Винчи?

Как 2012-05-08 23:24:58 пишет:
1). И да и нет. (Врядли много людей знают про это). 2)да 3)нет 4)да

KoKos 2012-05-08 23:14:16 пишет:
[скрыто]

Как 2012-05-08 23:02:32 пишет:
1)нет 2)нет 3)нет 4)не важно 5)да 6)да

Данетка закрыта, ответы больше не принимаются. Ответы видны по ссылке "решение"

© 2009-201x Логические задачи