:) В ответ на задачу http://lprobs.ru/prob1529.html ... XD

Какое минимальное основание системы счисления требуется для того, чтобы равенство K*o*K*o*s = П*у*п*к*и*н*В смогло стать справедливым? 8)))


+ -

решение

Ваши ответы на задачу

ответов: 14

гладун александр 2013-02-13 13:22:48 пишет:

[скрыто]

KoKos: Хм. Направление мысли, похоже верное, но как-то сумбурно и совершенно неочевидно. :) Например, не вижу абсолютно никакой причины для взаимоисключения "пар 10и5 и 14и7"? ;) Что там? Одна двойка лишней окажется? 8) Если так, то ее исключить не проблема вовсе - запретим вместо этого саму цифру 2, - зато получим в результате запрет только одной цифры вместо сразу двух... ;))) В общем, похоже, Вы на верном пути, но рассуждение явно нуждается в доработке. Пока так и оставлю "лампочку".

АНС 2013-02-13 09:35:14 пишет:

Что значит "сперто"??? :))))Немного усовершенствовано! Разделила обе части на шестерочку. Решение полностью Александра,я просто немного улучшила результат!

KoKos: :))) АНС, спасибо. Именно так мне и показалось. А "сперто" - только потому, что Вам таки "зачет" за улучшение, а Александру - только "лампочка". :))) Простите, если случайно обидел. :)

KoKos 2013-02-13 03:28:28 пишет:

Александр, я честно не знаю, не сперто ли у Вас же решение АНС и поэтому не буду судить. :) По факту - АНС лучше, ибо меньше, - поэтому Вам я оставляю пока только "лампочку", уж простите... Но это не значит, что у Вас не осталось шансов ;) - ведь еще никто не попытался привести доказательство минимальности. ;)

KoKos:

AHC 2013-02-12 10:30:36 пишет:

[скрыто]

KoKos: Сходится. :) Итак, достигнут минимум 16 - можно ли еще лучше? ;))

гладун александр 2013-02-12 09:55:02 пишет:

[скрыто]

гладун александр 2013-02-11 23:53:35 пишет:

[скрыто]

KoKos: Да, простые вполне себе учитываются - ведь никаких ограничений на них не накладывалось. :)

Eva 2012-10-15 19:12:21 пишет:

Минимальное основание, когда равенство "смогло бы" быть верным- 11. А сможет /не сможет - другой вопрос. Наверняка сможет.Надо просто искать эти множители.

KoKos: Так вот далеко не факт ведь что сможет - а значит могло бы и не "смогло бы". Надо искать - либо множители, либо доказательство. (Причем второе приветствуется больше ;)))

KoKos 2012-10-15 19:05:26 пишет:

Пока зачтем, за неимением лучшей версии. :) Но пока все еще не факт, что это минимум. ;) Налетайте. :)))

KoKos:

Админ 2012-10-15 18:18:28 пишет:

[скрыто]

KoKos: [скрыто]

Админ 2012-10-15 18:03:31 пишет:

Ух ты!

Админ: Еще шажок: 33. Сохраним интригу, дальше пока не буду лезть :)

KoKos 2012-10-15 15:38:37 пишет:

[скрыто]

KoKos: 65 :) Кто еще меньше? ;)))

Админ 2012-10-15 10:50:11 пишет:

[скрыто]

KoKos: Админ, у Вас и K и В = 5 . ;) Но да, замена K на 7 сути дела не меняет. Да, я думал так же, только с простыми увлекся и зацепил еще и само 121 как квадрат 11. Переборщил. :))) Пока засчитываем, за неимением возражений. :) \n Update: Есть уже лучшее решение :)

Админ 2012-10-15 10:46:38 пишет:

121 :)

KoKos: Кто-нибудь даст еще меньше? 8)))

KoKos 2012-10-14 22:29:39 пишет:

У меня самого получилось 122. 8))) Но, опять-таки, чисто эмпирическим путем, без доказательства минимальности. Кто даст меньше, или докажет, что меньше дать невозможно? ;)

KoKos: :)

Добавьте комментарий:

© 2009-201x Логические задачи