Кстати, ivana2000, а на кой ляд, спрашивается, Вы потерли Джонсона с его 50-ю градусами? 8[ ] Там-то уж точно ни одной кривой буквы в Вашу сторону не было. А вот ответ соответствовал "забавному варианту Коли-двоечника"? Ж8)))
Мне не надо гуглить имени Лобачевского. :))) И когда оно упоминается в контексте задачи, явно отличной от традиционной геометрии - вывод напрашивается сам собой. А насчет баттхерта - это Вы себе льстите. XD
ДД, у Вас теперь по Новолуниям язык развязывается?
KoKos, я понимаю Ваш очередной батхёрт. Похоже, нагуглить не удалось. Не отчаивайтесь, можете повысить свой уровень эрудированности, почитав в том же Гугле по этой теме, но уверен, что это вызовет еще одну истерику.
Насчет вбросов: их делаете только Вы. Задачка имеет вполне простое решение, если знать как выражается площадь треугольника на поверхности постоянной кривизны. Вот здесь можно почитать и про сферические треугольники, формула практически не меняется.
>> Коля - брат Пети
Да нет, это Автор нам толсто намекает на свое близкое личное знакомство с Лобачевским и долгие зимние вечера, проведенные за рюмкой чая в беседах о неевклидовых геометриях... XD
Чем лишний раз подтверждает, что задача - вброс. Ибо в постановке условия никаких отсылок к Лобачевскому нет, и никакая эрудиция их восполнить не может - потому что "восполнение" неоднозначно. Как уже было отмечено ранее, задача вполне способна иметь решение на сфере. И более того, Коля вполне может оказаться обычным двоечником, соседом Автора по школьной скамье, а задача даже в этом случае вполне может иметь забавное, но полностью логически непротиворечивое решение на обыкновенной евклидовой плоскости. Ж:))
Просто Автор намеренно оставляет себе пространство для маневра "бе-бе-бе, а я имел в виду совсем не то, про что вы подумали". XD
ну, положим, как сделать 5-угольник со всеми прямыми углами я допетрил: нужно уйти в 3-е измерение – любую сторону любого прямоугольника приподнять за любую точку до получения "излома" в ней в 90 гр (если другим типа "можно" пытаться рисовать 5-угольник на _сфере_, то почему мне "нельзя" на _параллелепипеде_?)
вот с равновеликостью тут непонятно...: если 2-мерное пространство, ограниченное периметром фигуры, больше НЕ привязано к плоскости, то его Площадь, в принципе, становится неограниченной: "выдуваем" его как мыльный пузырь, до любых размеров (и любой формы).
концовка задачи – откровенный логический бред:
"...равновелик ПРАВИЛЬНОМУ треугольнику. Найдите углы треугольника"
– чего их "искать"? – они ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ по 60 градусов!
:) Админ, думаю, чуйка Вас не подводит - вот только "подвохи" нашего Автора обычно ничем хорошим не оканчиваются. :)))
Принципиально, предложение К2 рассмотреть задачу на сфере может сделать ее решаемой - но геморроя там не оберешься, а потенциальное "ха-ха, какой хороший вброс получился" в конце отнюдь не добавляет желания возиться с этим. Ж:)
В целом, нигде не сказано, что пятиугольник - выпуклый, например. Существующие вариации определений многоугольника позволяют рассматриваать так называемые "звездчатые" многоугольники, с пересекающимися ребрами - то есть, массово знакомая пятиконечная звезда может считаться пятиугольником. И такой пятиугольник на сфере легко может иметь все углы прямые.
Однако,
Во-первых, на сфере либо отсутствует вообще, либо не настолько широко известно понятие равновеликости фигур. Или я ошибаюсь? Мы, конечно, можем договориться считать равновеликими фигуры, образующие одинаковый телесный угол - но это лишний шаг к "ха-ха вбросу".
Во-вторых, так же нигде не сказано, что пятиугольник - правильный. ;) На плоскости построить равноугольную, но при этом отнюдь не равностороннюю звезду - раз плюнуть. А соответственно, придется
а) либо доказывать, что на сфере это невозможно (далеко не факт);
б) либо доказывать, что все равноугольные звезды на сфере равновелики между собой (тоже вызывает определенные сомнения);
в) либо услышать в ответ старую песню "об общей зависимости" и закопаться по самые помидоры. :)))
Ну и в-третьих, подобный экскурс в сферическую геометрию (если именно его подразумевал Автор, конечно) и впрямь вполне заслуживает "мущщинской" сложности, на мой взгляд - без шуток. :)))