Что не так на фотографии? Вообще-то исходная фотография взята из Интернета; и в принципе, на ней может быть много чего не так. Но я добавил одно важное редактирование, которое сделало ее более естественной. По крайней мере я пытался. Предлагаю отгадать что я изменил.


+ -

Ответ

Решение задачи

Ваши ответы на задачу

ответов: 7

Рртпрь 2021-03-13 18:28:21 пишет:

Луна яркость

KoKos 2020-12-23 20:57:00 пишет:

R-2, "что касается Гришаева"... Не верьте красивым словам, по содержанию это бред. :))

R-2: Всегда, когда читатель читает фантастику, он заключает с автором некоторое соглашение, по которому автору надо верить, иначе не пройдет процесс понимания. Тем не менее, спасибо за заботу обо мне.

не представился 2020-12-23 09:37:44 пишет:

R-2, не вводите людей в заблуждение.

Этот лженаучный бред принадлежит некоему А.А.Гришаеву, довольно известному в этих ваших интернетах альтернативщику, обладателю высшей истины, ниспровергателю современной физики, борцуну с законом всемирного тяготения (тысячи их!) и прочей ереси.

Преступление, конечно, но вот ссылка:
http://newfiz.narod.ru.

Надеюсь, что действительно разумный читатель по достоинству оценит "труды" этого "независимого исследователя".

R-2: Что касается Луны,
то я не утверждаю что в ней лампочка :-) Просто достаточно необычные свойства отражения. Видно что Луна не подчиняется закону косинусов Ламберта: интенсивность отраженного света не пропорциональна косинусу угла между направлением падающего света и нормалью к поверхности. Мне очень жаль что не я первый обратил на это внимание.

Что касается Гришаева,
За последние лет пятьдесят, накоплен определенный опыт работы с компьютерными программами, которого раньше не было. Теперь есть возможность объяснять физические явления в терминах программ.
Гришаев ввел в физику слой рограмм. Когда он не может что-то объяснить, он говорит: так написана программа.
Я спросил Гришаева, не пытался ли он сам написать такие программы. Конечно никто не даст подсоединить их к физическому миру, но можно написать простенький эмулятор физического мира и запустить эти программы на нем.
В качестве результата было бы получено более точное представление об архитектуре программ и опыт работы с ними. С этим опытом можно было бы попытаться или "хакнуть" физический мир, или наоборот, научиться использовать настоящие программы из физического мира для общих вычислительных целей.
Гришаеву это оказалось не интересно.

KoKos 2020-12-22 22:32:32 пишет:

Нее... Процитированное утверждение лично я бы назвал слишком скоропалительным. :) Наблюдаемая аномалия доказывает лишь то, что Луна отнюдь не является "идеальным матовым мячиком". :))) Ну, скажем грубо навскидку - поверхность типа "ежик" при подходящей плотности "иголок" вполне способна давать подобный эффект, - в центре диска к наблюдателю будет больше отражать "кожа", а по краям "иголки". Подбором плотности игл на коже можно добиться необходимого эффекта равного отражения. Естественно, это чистые инсинуации, не подтвержденные какими-либо серьезными исследованиями.

KoKos 2020-12-22 20:33:38 пишет:

Ну тут претензия к качеству не столько к Вам, сколько к ограничениям на сайте. :))) Но да, при сравнении с оригиналом все становится слишком просто. Вы сделали оригинальную "плоскую" Луну выпуклым полушарием. Как говорится, "натянули сову на глобус". Ж:)))

R-2: В рамках традиционных подходов до сих пор не объяснён ряд аномальных оптических феноменов в окололунном пространстве. Мы отметим пару наиболее одиозных из них. Во-первых, это феномен потери цветности: предметы наблюдаются не в естественных цветах, а, практически, в оттенках серого. Во-вторых, это феномен обратного рассеяния света: под каким бы углом ни падал свет на рассеивающую поверхность, большая часть отражённого света идёт в обратном направлении – туда, откуда свет пришёл.
Феномен обратного рассеяния не объяснить обычным рассеянием на шероховатостях поверхности Луны. Шероховатая поверхность рассеивала бы свет по закону Ламберта, и тогда в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места. Яркость в полнолуние аномально увеличивается для каждой области лунного диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа». Из-за отсутствия потемнения к краям, Луна в полнолуние кажется «плоской, как блин».

R-2 2020-12-22 19:39:05 пишет:

оригинал

KoKos 2020-12-21 21:24:33 пишет:

Ну, фотография ужасно темная и в паршивом качестве... Так что разобрать что-то толком там сложно. Первое, что приходит в голову - что оригинал был существенно ярче, снят при дневном свете, а искомое изменение - это искусственное затемнение фотографии, чтобы было больше похоже на ночь? За такую версию, опять же говорит и блик на воде(?), нисколько не похожий на лунную дорожку - широкий блик, расползающийся вдоль горизонта, это солнечный блик. Лунная же дорожка должна быть узкой и тянуться к наблюдателю.

R-2: Я не очень-то владею фотошопом, так что извините за качество. За основу была взята фотография с Луной. Именно Луна меня и интересует.

Добавьте комментарий:

© 2009-201x Логические задачи