Первый диск радиуса r катится без проскальзывания по ободу второго диска радиуса R. Сколько оборотов вокруг своей оси сделает первый диск, прежде чем займет исходное положение?


+ -

Ответ

Решение задачи

Ваши ответы на задачу

ответов: 57

jonson-72 2023-04-26 12:47:33 пишет:

Логическим развитием ситуации было бы откомментить сие непотребство асимметрично, т.е. ещё грубее и похабнее, – типа «...А если рожу кокоса сравнить с жопой, то результат получится уже не таким смешным... (задумавшимся людям – напряжённо гадающим, чтО здесь чтО – как-то не до смеха).» // ...Однако Я, в отличие от кокоса, до такой грязи не опущусь... – и тАк ему _не_отвечу. (...А вот у одержимых эгоманьяков нравственных тормозов НЕТ, совершенно. – Любая мерзость, любое паскудство – завсегда пожалуйста!)

Кстати! (озарило:) – Кидая мне свою примитивную подколку уровня «1-й класс 2-я четверть» про "мать героина", кокос, вероятно, забыл, что у слова "кокос" есть и иной смысл, сленговый. (он же "кокс") // ...Хм. Мотивы выбора KoKos-ом именно такого ника... теперь у меня вызывают подозрение.

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-24 17:58:55 пишет:

К реальной *человеческой* хирургии, конечно, же отношения не имеет. Но если сравнить длину проктоскопа и длину тушки попугая (от задницы до гланд) - то результат получается очень даже смешной. ;)))

jonson-72 2023-04-24 11:37:03 пишет:

> ".... а у тебя через него [проктоскоп] можно вообще гланды вырезать."
== :) А я всё ждал, когда ж это эгоманьячное демоническое создание в очередной раз исчерпает свой "легальный" ресурс и включит своё "родное" – грязные мошеннические приёмчики. – Один из которых (самый у них ходовой) называется "ИЗВРАТИ РЕАЛЬНОСТЬ" и заключается в выдёргивании слов оппонента из контекста и целенаправленном их искажении – с полной потерей их изначального смысла (– в новом иезуитски подтасованном контексте).
// • Мммм.... Это насколько ж кокос считает всех остальных идиотами, если верит, что такая примитивная его поделка им «зайдёт»! – ведь ЯСНО же, что "рвать гланды через задницу" – это общеизвестное расхожее _идиоматическое_выражение_, со всем понятным смыслом, – к реальной хирургии никакого отношения не имеющее. :)
______________________________________________________
Есть такое изречение: «Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением.»
...Так вот, кокос – это ВСЕГДА второе. (Для стратегического мышления ему недостаёт серого вещества – он не видит дальше собственного носа.) – Пример:

> ".... Так что твой "бурный полет фантазии" меня гораздо больше веселит, чем обижает."
== Этот НЕстратег даже не мог представить, в своей тупости, какой "подарок" он только что самолично мне презентовал! – это ж БЕССРОЧНАЯ "ИНДУЛЬГЕНЦИЯ"! – на которую я теперь могу честно ссылаться (в т.ч. перед местными властями).
> " .... (на что ты, видимо, искренне рассчитывал)."
== Ага! :)) – "видимо-невидимо"! (НЕвидимо, на самом деле,.. – НЕзрячий продолжает играть в "екстрасенса". :)

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-20 17:01:43 пишет:

Проктоскоп, говоришь? Ты хоть вообще знаешь, что это такое? 8))) Это в принципе для людей предназначено, а у тебя через него можно вообще гланды вырезать. 8))) Так что твой "бурный полет фантазии" меня гораздо больше веселит, чем обижает (на что ты, видимо, искренне рассчитывал).

jonson-72 2023-04-20 14:48:33 пишет:

> А ты никак не предполагаешь, что KoKos мог счесть обращение "кокос" оскорбительным? ;))) .............
== Конечно мог. – Но это уже ЕГО выбор! – Поскольку это уже вопрос _истолковывания_ читателем читаемого. – И тут каждый для себя выбирает сАм. // ...Ну, вот, написал я "кокос" и написал "кокос". – Интересно, КАКИМ ОБРАЗОМ это бестолковое недоразумение в человеческом обличьи ОТЛИЧИТ, в каком из этих двух случаев я _вложил_ в это слово притащенный из далекого прошлого оскорбительный подсмысл, а в каком это была ПРОСТО ТРАНСКРИБЦИЯ, абсолютно нейтральная (потому что про тот *подсмысл* я сам уже давным-давно позабыл..! – и только _теперь_ вспомнил: "кокос" ≡ "Дитя Африки":)???
____________________________________________
...А про "мазохизм" уж кто бы заикался. :)
– Только настоящий МАЗОХИСТ из двух сценариев развития событий осознанно выберет тот, где его называют "Заглянулвпроктоскоп", а не по его транскрибированному нику.

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 16:19:55 пишет:

Дело твое. Хочешь, чтобы я посмотрел на твои упражнения - изволь их озвучить здесь. Намекаешь на то, что я сходил по неизвестной ссылке - ошибаешься. :) В транслитерацию умеешь не ты один, а гугль местами умеет лучше. 8)))

jonson-72 2023-04-19 16:02:31 пишет:

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 14:33:25 пишет:
Яго, на случай если *вдруг* тебя это интересует - то файл я не смотрел, и не собираюсь этого делать в принципе.

балаболка – она и есть балаболка

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 15:40:55 пишет:

"Терновый куст - твой дом родной"? 8))) То есть, ты не просто мать - ты еще и мазохистка впридачу? 8))) Ну ок, учту на будущее.

jonson-72 2023-04-19 15:31:14 пишет:

https://mishka-knizhka.ru/skazki-dlay-detey/zarubezhnye-skazochniki/skazki-harrisa-d-ch/kak-bratec-krolik-perehitril-bratca-lisa-harris-d-ch/

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 15:06:46 пишет:

Ай-яй-яй, Яго. :))) А ты никак не предполагаешь, что KoKos мог счесть обращение "кокос" оскорбительным? ;))) Притом, оскорбление подтверждалось твоими личными словами (специально искать лень, но если очень хорошо попросишь, то найду). ;)

Ах, так ты **мне** точку бифуркации предложил? 8))) Ну ок, я предпочел "остаться оскорбителем" - имею на то веские причины. И, справедливости ради, KoKos очень удачно угадал твое "погоняло" - в отличие от тебя. ;)

jonson-72 2023-04-19 14:42:03 пишет:

ok, расставим точки над «ё».

1. С момента "заглянутия", я называл Заглянулвпроктоскоп-а "кокос"(его НИК), – а он меня НЕ по нику, а по оскорбительному прозвищу.
2. Я написал • Гостевая книга jonson-72 2023-03-28 12:14:04, – создав ему "точку бифуркации" – либо начать называть меня по нику, либо... остаться оскорбителем.
3. Заглянулвпроктоскоп ВЫБРАЛ (сам!) _2-й_ вариант.
4. Я написал • Гостевая книга jonson-72 2023-04-02 09:58:06 – откуда понятно, ПОЧЕМУ я теперь тоже называю его НЕ по нику, а оскорбительными прозвищами. (Невежливые _определения_ – это иное.)

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 14:12:12 пишет:

Ай-яй-яй, Яго. :))) А кто же это у нас совсем недавно распинался о "вежливости" и "зеркальных ответах"? 8) Может, стОит таки меньше пыриться в телевизор? 8)))

jonson-72 2023-04-19 14:06:10 пишет:

В каждой, в каждой! :)))

Заглянулвпроктоскоп (он же "Словоблуд Софистыч", он же "бабка КоКо" – местная ВКБЗ)

Погоняло "ВКБЗ" этот участник получил от меня много лет назад.
"ВКБЗ" = В Каждой Бочке Затычка.

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 13:46:31 пишет:

:))) не представился, не в каждой. Наглядной тому иллюстрацией может служить "периметр треугольника", который висит вторым на главной странице. Остальные физиологические подробности я, с Вашего позволения, комментировать не буду?

не представился 2023-04-19 13:26:54 пишет:

jonson-72, видимо придется еще упростить.
Верна формула n1/n2=1+R/r или нет? И будут ли пояснения?

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 10:11:54 пишет: «...не удержусь....»

Ну прямо, как понос. Вы здесь, похоже, в каждой дырке затычка? Умная/дурная голова рукам покоя не дает?

jonson-72 2023-04-19 12:24:00 пишет:

• Гостевая книга
jonson-72 2023-03-28 12:14:04
jonson-72 2023-04-02 09:58:06

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 11:40:12 пишет:

Оу! Яго, так ты у нас, оказывается, еще и мать? 8) Прям стесняюсь спросить - "героиня" или "героина"? 8)))

jonson-72 2023-04-19 11:10:04 пишет:

jonson-72, МАЛО ЧТО ПОНЯЛ из Вашего бредово-противоречивого контента.

У "небратьев" есть такая присказка (транскрибирую русскими буквами): «Хиба маты вынувата, що дытына дурнувата?»

"разговор" окончен

Так, по старой памяти заглянул :) 2023-04-19 10:11:54 пишет:

не представился, простите, не удержусь. 8)) В конце концов, комментарий Яго Вы просили лишь в случае, когда Ваша формула неверна. 8)

Однако, Ваша формула верна и у меня есть вопрос. Если мы заменим неподвижный розовый диск на неподвижную розовую квадратную плиту с длиной стороны 2R - как будет выглядеть Ваше "заблуждение" в этом случае? ;)) Заметьте, ЭТУ игру начал не я. ;)))

не представился 2023-04-19 02:57:23 пишет:

jonson-72, мало что понял из Вашего бредово-противоречивого контента. Делаю последнюю попытку.

Где-то в начале я привел и обосновал из простейших кинематических соотношений формулу

n1=(1+R/r)·n2 или n1/n2=1+R/r

n1 – количество оборотов подвижного диска вокруг своей оси (центра сиреневого диска).
n2 – количество оборотов центра подвижного диска вокруг неподвижной оси (центра розового диска).

Внимание, конкретный вопрос.

Верна ли эта формула, «да» или «нет»?

При этом учтите, что n1 и n2 это не обязательно целые числа (может быть и пол-оборота, и три седьмых оборота, и 3.14159 оборота и т.д.)

Если ответ «нет», то попрошу «легко откомментировать» мое заблуждение.

Добавьте комментарий:

© 2009-201x Логические задачи