"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление.

Задачи на логику и сообразительность

О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте





запомнить меня
Зарегистрироваться


Задачи



Данетки


Текущие:

  Математика в архитектуре
  Не сыпь мне соль на рану
  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!


Справочная



Признаки делимости
Площади фигур



Гостевая книга


записей: 313

< 1 2 3 4 > ...16

KoKos 2020-10-24 13:57:21 пишет:
R-2, никакой движ мне не в тягость, пока он не требует от меня каких-либо обязательств. :D Последний год принес довольно много разных новых хлопот, и мое свободное время сейчас стремится к нулю, но Вы заинтриговали меня в достаточной мере. :) Я уже потратил пару часов на предварительные прикидки и считаю, что Вы совершенно правы касательно "выигрышной" стратегии. Теперь скажите, какую именно помощь я мог бы Вам предоставить, и тогда я смогу сказать, хватит ли у меня ресурсов пойти на это. :)

R-2 2020-10-21 19:22:06 пишет:
KoKos,
Что касается стратегии. На каждом шаге испытуемый знает какие карты находятся в колоде. Кажется разумным выбрать ту масть, карт которой больше. Если карт двух мастей одинаково, то пожно выбрать любую. Если испытуемый человек, то при большом желании он может отойти от этой стратегии.
Что касается экспиремента, то Вы могли бы мне помочь. Хотя я не хочу быть Вам в тягость.

KoKos 2020-10-18 21:04:45 пишет:
R-2, в таком случае я не совсем понимаю, что именно Вы ищете? :) Чисто компанию сочувствующих для экспериментальной проверки Вашего варианта? Или математических стратегий, потенциально способных увеличить количество угаданных карт, и, соответственно, зрелищность и накал страстей? Или ни того, ни другого? :)

R-2 2020-10-17 00:17:04 пишет:
KoKos,
Детального описания экспиремента у меня нет. Поэтому Ваша интерпретация тоже имеет полное право на существование. Но в таком виде экспиремент меня врядли мог заинтересовать. Я слишком хорошо вижу в нем две независимые составляющие: последовательность карт в колоде и, в другом месте пространства-времени, названная последовательность мастей. Если даже предположить, что и то и другое хранится в каком-то едином информационном поле, остается совершенно непонятна связь между ними и как ее найти.
Я попытался предложить свою интерпетацию плохо определенных условий экспиремента. Моя цель – сделать экспиремент наиболее зрелещным. Представляете, пришли к вам на день рождения друзья, а вы им предлагаете фокус: беретесь угадать 10 карт? Они: нет! Какой эмоциональный накал. Поэтому я конечно хочу помочь испытуемому и активно включить его в процесс. Ну а преимущество будет скомпенсированно немного более сложной математикой.

KoKos 2020-10-16 19:20:42 пишет:
R-2, ну тогда эксперимент сперва неплохо было бы четко формализовать. Описание оригинального эксперимента неполное - но из того, что там ожидалось в среднем пять угаданных, я предполагаю, что испытуемый не получал вообще никакой обратной связи (даже самого факта угадал ли он очередную карту) и, соответственно, имел полное логически непротиворечивое право все 25 раз называть ровно одну и ту же "масть"? В описании же Вашего "приближения" я вижу как минимум утверждение о 100% угадывании последней карты - что означает, что по-Вашему испытуемый не просто получает исчерпывающую обратную связь (то есть не просто "угадал или нет", а какая именно карта там была), но и к тому же имеет неплохую память - правильно я Вас понимаю? То есть мы тут, получается, говорим о двух разных экспериментах, или я не прав?

R-2 2020-10-15 23:52:46 пишет:
KoKos,
Мне захотелось повторить этот экспиремент. Т.е. я надеюсь всеже на положительный результат. Для этого его надо как можно сильнее привязать к реальности: использовать реальные карты в реальном времени. Берем колоду из 16 карт, по 4 карты каждой масти. Перемешиваем. Карты по очереди извлекаем из колоды (рубашкой вверх.) Задача испытуемого отгадать масть. Переворачиваем карту и смотрим: верно отгадал или нет.
Очень смахивает на фокус. Испытуемый знает какие карты в колоде. Последняя масть отгадывается с вероятностью единица. Но интересно не это.
Интересно что математическое ожидание количества угаданных мастей сильно зависит от последовательности карт в колоде.

Результаты вычислительного экспиремента для тестовой последовательности мастейю
0 3 2 1 4 1 0 4 2 3 2 3 1 4 0 1 3 0 0 3 2 4 1 2 4
Пять карт угадано компьютером 5 раз (из 100,000 прогонов.)
5: 5
6: 153
7: 895
8: 3430
9: 8814
10: 15435
11: 20329
12: 20398
13: 15214
14: 9349
15: 4105
16: 1398
17: 376
18: 86
19: 12
Среднее угадывание (для данной последовательности)
s = 11.57519

Хотелось бы проверить угадывает ли (эмоционально вовлеченный) человек больше мастей чем математическое ожидание.

KoKos 2020-10-15 04:11:59 пишет:
R-2, во времена моей юности имел место быть шуточный фокус. "Ведущий" скрытно писал что-то на клочке бумаги, а затем предлагал "Испытуемому" быстро, не задумываясь, ответить на пять вопросов. По окончании этой экспресс-викторины Ведущий показывал Испытуемому тот самый клочок бумаги, на котором были записаны "предсказания" ответов. Процент попаданий был невероятно высок - в подавляющем большинстве случаев 4-5 ответов из 5 оказывались предсказанными верно. Надо ли говорить, что во всех без исключения случаях набор вопросов и предсказанных ответов на них был абсолютно идентичен? :)) Когда этот фокус показывали мне самому, я "неправильно" ответил лишь на два вопроса - исключительно в силу врожденной вредности и прочих профдеформаций. :))) Кажется, вопросов было таки пять, хотя сейчас уже помню лишь четыре.

R-2 2020-10-10 22:57:27 пишет:
Точное доказательство (с адекватным научным обосно­ванием) существования непричинных комбинаций событий было обнаружено только очень недавно, в основном благодаря экспериментам Дж. Б. Рейна и его сотрудников, которые, однако, не поняли, какие далеко идущие выводы можно сделать из их находок. Вплоть до сегодняшнего дня не было приведено ни одного убедительного аргумента против результатов этих экспериментов. В принципе, эксперимент состоит в том, что экспериментатор переворачивает пронумерованные карты, на каждой из которых нарисован простой геометрический узор. Одновременно с этим "объект", отделенный от эксперимента­тора экраном, должен угадывать, какой именно узор изображен на переворачиваемой карте. Используется колода из двадцати пяти карт. Пять карт обозначены звездой, пять квадратом, пять кругом, пять волнистой линией и пять крестом. Разумеется, экспериментатор не знает в каком порядке расположены карты, а "объект" не может их видеть. Многие эксперименты дали отрицательный результат, то есть было меньше пяти вероятных попаданий. Однако, некоторые "объекты" давали результаты значительно лучше вероятных. Первая серия экспериментов: каждый "объект" пытается отгадать карты 800 раз. Средний результат: 6.5 попаданий на 25 карт, что на 1.5 попаданий больше вероятных 5-ти. Вероятность случайного отклонения на 1.5 от 5-ти составляет 1:250 000. Эта пропорция показывает, что вероятность случайного отклонения не очень велика, пос­кольку отклонение может произойти 1 раз на 250 000 случаев. Результаты экспериментов очень разнятся в зависимости от индивидуального дара каждого "объекта". Один молодой чело­век, который показал в среднем 10 попаданий на 25 карт (в два раза больше вероятного числа), один раз угадал все 25 карт. Вероятность такого случая составляет 1:298 023 223 876 953 125. Возможность "подтасовки" колоды исключалась, потому что карты тасовались автоматически - независимой от эк­спериментатора машиной.
После первой серии экспериментов пространственное расстояние между экспериментатором и "объектом" было увели­чено в одном случае до 400 километров. Средний результат этой серии экспериментов - 10.1 попадание на 25 карт. В другой серии экспериментов, когда экспериментатор и "объект" находились в одной комнате было 11.4 попаданий на 25 карт. Когда "объект" находился в соседней комнате, результат был 9.7 на 25 карт; когда он находился через две комнаты от экспериментатора - 12 попаданий на 25 карт. Рейн упоминает об экспериментах Ф. Л. Ашера и Е. Л. Берта, которые дали положительные результаты при расстоянии между эксперимен­татором и "объектом" в 1 500 км.30 Положительные результаты дал и эксперимент проведенный одновременно в Дэрнхаме, штат Северная Каролина, и Загребе, Югославия. Расстояние составляло 7 000 км.31
Тот факт, что расстояние в принципе не имеет никакого значения, указывает, что исследуемое явление не может быть феноменом силы или энергии, в противном случае расстояние оказало бы свое воздействие, и рассеивание в пространстве привело бы к ослаблению эффекта и, более чем вероятно, результаты ухудшались бы пропорционально увеличению рас­стояния. Поскольку это было совершенно не так, то у нас нет никакой альтернативы предположению, что в психическом смысле расстояние - переменно и в определенных условиях посредством соответствующего психического состояния может быть сведено до практически незаметной точки.

KoKos 2020-08-19 23:00:04 пишет:
:) Реальные вычисления там как раз легко проводятся в уме. И записываются именно в той форме, которую автор а) постулировал формулировкой и б) сам же и использовал. Так что насчет "никого" Вы таки малость погорячились. :))) А вот насчет "показать неожиданность", пожалуй, что в точку. Просто не каждая неожиданность заслуживает широковещательного показа. "Детская", например. 8)))

не представился 2020-08-19 22:37:54 пишет:
KoKos, на счет "n троек", я дамаю автор просто хотел показать неожиданность формы записи решения. О чем собственно и написал R-2. Никто конечно не собирался ни в уме, ни на калькуляторе проводить реальные вычисления.

P.S., я нисколько не поддерживаю "свойство" автора принимать только то, что он хочет видеть. Как раз - наоборот.

KoKos 2020-08-19 22:30:52 пишет:
Упс, прошу прощения, если испортил Вам развлечение. :(

не представился 2020-08-19 22:14:09 пишет:
KoKos, нее, я не ivana2000 без логининия. Я хотел "проверить факт" именно по отношению к поведению этого автора. Просто в пояснении я не хотел конкретизировать. Решил немного развлечься, и так сказать, попробовать понять логику автора. На этом эксперимент закончен. :))

KoKos 2020-08-19 21:57:12 пишет:
Бгг... Ж:))) ivana2000, так залогиньтесь и ставьте самому себе тырешилы за "правильный путь".

Ну, а если вдруг я ошибаюсь, то поясню - почему. На самом деле, редкая задача имеет "единственно правильный" путь к ответу. Я согласен с тем, что путь стОит показывать, и зачастую сам того требую. Но у нас тут есть только один автор, который, с упорством, достойным лучшего применения, требует показать ему именно тот единственный путь, который он откуда-то списал (зачеркнуто) задумал. 8)

И, повторюсь, далеко не всегда его "путь" является "правильным" - обычно формулировка "найдите разность 5-1" предполагает ответ "4", а не "2+2" или "2*2". ;))) Вот Вы возведете свои "эн троек" в квадрат - до получения из "пути" конкретного "ответа"? Желательно в уме? Ж8)))

не представился 2020-08-19 17:55:38 пишет:
KoKos, ответы я давал не для "тырешилы", а чтобы проверить факт того, что важно найти не ПРАВИЛНЫЙ ответ, а нужно найти правильный ПУТЬ получения ответа. Поэтому, и ответы для вас "странные".

не представился 2020-08-19 15:52:36 пишет:
KoKos, позвольте объяснения дать немного позже.

KoKos 2020-08-19 14:54:39 пишет:
:) Я так смотрю, у нас начался месячник приема странных ответов на странные вопросы... Я оставлю без внимания тот странный факт, что оба ответа даны анонимно :)) и лишь позволю себе заметить, что обычно формулировка "найдите разность 5-1" предполагает ответ "4", а не "2+2" или "2*2". ;)))

jonson-72 2020-06-23 11:12:04 пишет:
Админ,
1) ЧТО в контенте этого сайта ТАКОГО, из-за чего на Win10 невозможно сохранить страницу Задачи? – системная служба безопасности её моментально удаляет как небезопасную.
2) сделайте, чтобы *множественный пробел* в комментариях не "складывался" в один единственный, – чтобы не приходилось перемежать пробелы точками при выстраивании колонок всяких "рукодельных" Таблиц.

jonson-72 2020-06-01 15:56:38 пишет:
«Варипенд Бутова» – v1.2
https://yadi.sk/i/jc1DllWTpcMdnA
– слегка освежённая версия

jonson-72 2020-05-05 10:10:01 пишет:
походу, я разгадал – ник "ivana2000" это бот.

R-2 2020-04-15 17:16:47 пишет:
Задача "Падение в колодец" решена. Замечаний или возражений ни у кого нет.

< 1 2 3 4 > ...16




© 2009-201x Логические задачи