Вступительный экзамен в Сорбонне, физика. Над столом подвешен маятник, можно померять длину нити, засечь период колебаний. Задача - измерить ускорение свободного падения. Абитуриенты справляются легко, у всех получается 9.8, что соответствует справочному значению. Лишь у двоих упорно выходит 11. В итоге зачислили этих двоих. Почему?
Под столом хитрыми преподавателями был спрятан электромагнит. Честно делая вычисления должен был получиться результат 11. Получившие 9.8 прибегали к подгонке результата. Подстава, конечно, но какая красивая...
Ваши ответы на данетку
ответов: 49
саша 2015-05-14 13:44:33 пишет:
Возможно g=9.8 над уровнем моря, а Сорбонна находится на возвышении
Админ: не имеет значения
Возможно к 9.8 добавляется энергия самого колебания маятника
Ну я имел в виду, что тех двоих взяли, потому они не побоялись сказать правду о полученных результатах. Или же комиссия посчитала, что только те двое стали делать измерения, а остальные, зная правильный ответ, просто озвучили его.
Админ:
Полагаю, что дело в измерительных инструментах. Часы с нарушенным ходом и или линейка неправильно откалиброванная.
Экзаменаторы подвесили на нити железный шарик и внизу спрятали сильный магнит?
Админ:
Админ: так и было
Экзаменаторы устроили какую-то ловушку, чтобы исказить результаты опыта?
Админ: да
Абитуриентам намеренно дали для измерений неисправный секундомер. Двое решали задачу честно, остальные подогнали ответ под справочное значение.
Админ: не могу ответить
Админ: тут целых два утверждения. Вопросы в данетке задаются так, чтобы ведущий мог ответить только да или нет. Секундомер был исправен.
Вопросы надо задавать на тему данной задачи?
Админ: да
ymnik 2015-02-25 19:23:46 пишет:
Они упорно делали это
Админ: не имеет значения
умник 2015-02-25 19:23:02 пишет:
Они упорно делали это
Админ: не имеет значения
В1 2015-01-11 16:58:59 пишет:
Для вычисления нужна и масса маятника. Для этого его можно взвесить на отдельно стоящих весах.
Видимо под маятником расположен слабый магнит, который изменяет период колебаний на 10%, при расчетах большинство полагают что это они ошиблись, и просто подгоняют ответ под известное число. И только двое верят своим измерениям, и не подгоняют результат.
Админ:
dmm 2015-01-10 23:12:23 пишет:
они не списывали а решали сами не смотря в справочник
Возможно стол металлический, а сам маятник магнит или просто намагничен, что приводит к тому, что волна колебания меньше предполагаемой, и маятник стремится не с g=9.8 а имеет ускорение 11.
О, да мелочи и пустЯки, сейчас каак дадут тырешилу за заслуги перед отечеством - и Всё Увидите сразу :) И на счёт того что №3 хлополтивее - сразу хотел сказать но остановило то что "всё равно не увидите", без регистрации то :) Так вот, может оно и хлополтливее (и то не факт) но зато и незаметнее: часы - есть в кармане у каждого второго по две штуки - и возможно попользование своим секундомером - просто по привычке, линейку - ещё надо Сделать (и Похожей на настоящую), да и то разницу в 10% кто как, но думаю что Многие просто заметят, "на пальцах" - а магнитики если специально ничего железного не совать - то и Никак не видно - одним словом способ как раз Кажется мне лУчшим, если не считать карманные чОрные дыры и прочие "честные" гравитационные аномалии - но вот это уже действительно было бы Хлопотливее :)) ПС: Ирина - и всё таки поздравляю с очередной отгадкой :)
Зарегистрировался, да, как я с запозданием сообразил, оно, похоже, задним числом не помогает. Мол, это каждый настрижет себе веревок -- польт не напасешься.
Ага, хорошо. А то я уже, думая дальше, полезла в Сеть выискивать, что за каверза там могла быть. И нашла упоминания всяких гравитационных аномалий (про магнит я, разумеется, не подумала совсем)…
Админ: да
Вася Пупкин 2014-10-07 21:29:06 пишет:
Админ, а какой был способ искажения? Я перечислил три: 1)врущая линейка 2)врущие часы 3)магнитное поле -- какой номер верный? Для красоты истории, наверное, должен быть 3), но это хлопотливее, чем оставшщиеся два...
Админ: привилегия это узнать - у зарегистрированных пользователей. Обычно, у данетки есть правильный ответ или Вы смогли бы уже прочитать ответы остальных участников. п.3 :))
Как вариант предыдущего - калибровка была сбита взаимно и на линейке и на секундомере. И две ошибки, складываясь вместе, давали неправильный "правильный" результат. А наши герои ухитрились каким-то образом воспользоваться лишь одним измерительным прибором из предложенной "крапленой" пары (например, секундомером воспользовались собственным, точным, а линейкой - предложенной :) Вот у них "ошибка" и вылезла.
Админ: нет
Эксперимент был умышленно не "чистый", но о наличии искажающего фактора абитуриентам известно не было. Все остальные либо халатно провели измерения и даже если и вылезло у кого-то что-то не то, то списали на погрешность - в общем, нагло подогнали результат под известное наперед значение. Эти же двое проделали все скрупулезно и получили в результате правильное "неправильное" значение, ибо не учли (не могли учесть) тот самый искажающий фактор. Фактором могло быть что угодно - начиная от спрятанного под столом магнита, до неправильно откалиброванных измерительных приборов.
А все остальные, выходит, таки соврали - ответ подогнали???
Админ:
Но! Каверза от преподавателей БЫЛА??
Админ: да
Вася Пупкин 2014-10-06 01:14:20 пишет:
Все, кроме двоих, не поверили в искаженную Вселенную и поставили стандартный ответ. Двое же честно замеряли. Варианты искажений, понятное дело: а)врущая линейка б)врущие часы в)маятник железный, слабое магнитное поле перпендикулярно пов-ти стола.
Ну хорошо! А если – только этим двум подсунули неисправные приборы??? Ну или какую-то подстроили каверзу (преподаватели)?? То есть вопрос: У всех были одинаковые условия сдачи экзамена (или, по крайней мере, решения этой задачи)?
Админ: все были в равных условиях
На всякий случай: вообще – дело в приборах?
Админ: нет
А может, им (специально) дали неисправные инструменты-приборы, и все, зная константу, подогнали ответ, а эти двое, хоть и очень удивились, но написали то, что увидели своими глазами?
Админ: нет
Кирилл 2014-09-08 11:18:40 пишет:
Предположу, что тем двоим выдали для измерения заведомо неправильные инструменты (например, неправильно откалиброванную линейку), так что при тех условиях у них действительно получилось 11. Остальные просто побоялись сказать правду или вообще ничего не измеряли.
Ох, грехи наши тяжкие... Совсем никаких мыслей... Ну, чтоб хоть что-то спросить: а это был самый обычный вступительный экзамен и самые обычные абитуриенты?
Если сам маятник сделан из магнитного сплава, то, может быть, под столом спрятан магнит, что должно приводить к эффективному увеличению измеряемого значения ускорения силы тяжести.
Блин, за "бережливость" как-то и страшно и не удобно что вроде как отпугнул от правильного пути тогда (даже пишу уже тут а не там %) ), а ну как потом каак вспомнит и каак отомстячит, или ишо хужее - как обидится... Хотя - теперь уже прорвётся. А с константой (типа что бы не офффтопить ;) ) - константа это (вроде как) G - которая гравитационна-постоянна, а измеряемая там - g - вполне себе немножко колеблется, и от планеты к планете и даже у нас так сказать "дома" - где там руды много или типа того - там потяжелее - бывают колебания (хотя НАВЕРНОЕ и не до 11 :) ) - и сперва у меня именно эта идея крутилась - что они там то ли 10^10^10 золотых кирпичей под стол напихали, то ли чОрную дыру в подвале наалхимичили, и только в самый последний момент уже дошло про магниты :)
Админ: да
Админ: прорвется, конечно :)
Ну и чисто как вариант "жухальства" организаторов ЕСЛИ дело было в этом - магниты под столом.
Админ:
Админ: гениально! :)
Ну и самый общий вариант - те двое "честно" считали - и получали честно честное 11, а остальные "просто писали" 9,8 ?
Админ: да
Вариант с инструментами - какие-то не точные часы зля замерения периода.
Админ: нет
Какие-то помехи от "подвижной" точки крепления?...
Админ: нет
Или выдавались "казённые"?
Админ: да
М... измеряли Своими инструментами?
Админ: нет
В том месте действительно было 11? :)
Админ: не могу ответить
Админ: это же константа :)
не могу в такой формулировке ответить :)