НП :) Ну да. Дано вполне красивое и логически непротиворечивое обоснование для 40 - и оно ничем не хуже моего собственного для 96. У меня нет оснований отказывать 40 в праве на жизнь.
НП 2016-11-24 19:23:59 пишет:
KoKos, ради интереса, Вы же ответили в самом начале 96, а сейчас за 40 "впряглись". Я так понял имеют жизнь - и то и то?
Воткну свои пять копеек в защиту объективности. ;)))
>> У Вашего метода большие недостатки.
>> Первая строчка определяется не так,
>> как все остальные. Для других цифр
>> результат зависит от местоположения
>> строки. У другого метода никаких
>> недостатков нет!
Во-первых, первая строчка определяется абсолютно так же, как и остальные. На мой личный вкус, в котором и для "минус двух рыб" место преспокойно найдется - не вижу совершенно никакой разницы между нулевым количеством строк сверху и любым другим.
Во-вторых, естественно результат зависит - ибо с самого начала указано, что он рассматривает все условие целиком, а не построчно. Почему вдруг это - недостаток? 8)))
В-третьих, "у другого метода" результат зависит от порядка цифр в строке, а у этого - нет. И у кого тут недостатков больше? XD XD XD
НП 2016-11-24 12:50:09 пишет:
не представился, извините, не признаю. . Мне четко дано три строки с результатом, в четвертой надо дать результат, имея информацию всех четырех строк. Я это сделал корректно?
Кстати, группа поддержки, известный здесь ник (по крайне мере не подпрягался ко мне):)
не представился 2016-11-24 11:58:40 пишет:
НП, у Вас появилась группа поддержки! XD
Но повторюсь! У Вашего метода большие недостатки. Первая строчка определяется не так, как все остальные. Для других цифр результат зависит от местоположения строки. У другого метода никаких недостатков нет! Признайте это уже! XD
НП 2016-11-24 11:33:26 пишет:
не представился от 2016-11-23 23:03:24, в условии нет между 3 и 4 строкой троеточия. Значит, надо понимать буквально, что 8+..., это ЧЕТВЕРТАЯ (как и написано, или как мы видим) строка, а не ВОСЬМАЯ - СОТАЯ, как Вы предполагаете (или Вам так хочется увидеть). Таr, что 40, тут вполне даже лучше, чем 96? XD
не представился,хотя, опять элементарно найду:
сумма от 1 до 100=5050 ((1+100)*50) плюс
5050-1-2-3+101+102+103=5350. Итого 10400 - но это по Вашей методе:))
не представился 2016-11-23 23:03:24 пишет:
Вот видите, НП, Ваш метод не универсален. Для него обязательно надо определять положение строки, и результат будет всегда разный. А по другому методу результат всегда один!