КоКос, а Вы ничего не напутали?
1. Лжец _может_ говорить НЕправду (и _только_ неправду, – по Условию типовой логической задачи);
2. "я - правдивый человек" – из уст Лжеца это неправда;
3. Лжец так говорить может.
jonson-72б не знаю, какая муха Вас укусила, но моей логики Вы таки не поняли. Я предложил Вам наглядный пример. Имеет право "Ваш" лжец говорить "я - правдивый человек", или нет - по-Вашему? ;)
КоКос, – эту Вашу т.н. "логику" я уже давно понял, – что не мешает ей оставаться тем, что у нас называется МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ.
....Просмотрите на досуге Условия задач из темы "Честные и лжецы" – я на 99% уверен, что Вы не найдёте там иного, чем "Лжец _всегда_ говорит Ложь", а "Честный/Рыцарь _всегда_ говорит Правду", – почему ЭТА задача вдруг стала исключением? – Лжец теперь, оказывается, может с утра до вечера говорить ПРАВДУ, а перед сном сказать на белое "чёрное! – а всё, что я наговорил днём – это «одно(!) утверждение» с последним".... (!) – это всё равно что некто придёт на работу за одну минуту до окончания рабочего дня и затем будет требовать вместо записи о прогуле выдать ему зарплату за смену, типа, "...а то, что я работал _не_целый_день_ – "это наши с Вами проблемы", как Вы говорите..:), – ну и "платите"!, а я пас....................................
давно я уже собирался уйти отсюда – спасибо за повод, Админ
----------------------------
катенька, успокойся уже:), болтливая ты баба!
(...хотя чего можно требовать от "ортодоксальной ВКБЗ"? :)
jonson-72, вполне обыкновенная там логика, никаких спекуляций. Лжец Джон сделал одно(!), как ему и "положено", ложное утверждение. А то, что оно составное, и будучи ложным в целом, содержит правдивый кусочек - это наши с Вами проблемы, а не его. :))) Вы ведь не собираетесь ему выкатывать претензии, что он не может говорить, например, "я - правдивый человек"? ;)))
и в какой же "логике" Лжец МОЖЕТ сказать, что он лжец, т.е. _правду_??? ....И.т.д.
мне не жаловаться кому-то нужно, а скорбеть........ – о том, что вот такие *теоретики* потакают друг другу в мыслительных спекуляциях, находясь в какой-то своей придуманной реальности. Где, к примеру, если "белое" назвать "очень светло-чёрным", то в каком-то смысле оно уже как бы и не "белое" вовсе, – дурдом.
"Союз "а", которым связано первое утверждение со вторым (про Фредди) НИКАК здесь не меняет смысл _первого_ утверждения"
---
никто и не говорил что второе как-то меняет смысл первого
--
в "логиках" вообще не случалось слышать об операции "А", и при "переводе" из текстовых задач оно вполне Традиционно "переводится" как "И" - примеров тому полно.
-
так что смысл, а точнее "значение" всего выражения в целом очень даже может измениться, даже при неизменности перво части.
ну или маме пожалуйтесь что "эти бяки" Вас здесь "обманывают"...
1. Не наводите тень на плетень:
"Я ЛЖЕЦ" – утверждение от первого лица. – Союз "а", которым связано первое утверждение со вторым (про Фредди) НИКАК здесь не меняет смысл _первого_ утверждения, и не обусловливает его никакими причинно-следственными связями, и употреблён здесь только лишь для подчёркивания противоположности Фредди *мне*. – А _каким_образом(?!!) факт "лжец ли Фредди" соотносится со мной и моим первым утверждением? – да никаким!
2. Не уподобляйтесь одному товарищу с его *горем от ума*.
P.S. НИКТО не знает (даже я), не заблуждаюсь ли я относительно Фредди:).
Фразу придётся оценивать на истинность/ложность всю целиком, ибо при рассмотрении по частям из "я лжец" тут же вылазит противоречие. Итого, перепишем для ясности "я лжец И Фредди не лжец" - истиной она быть не может по той же причине, что и выше, значит фраза ложна, Джон - лжец, и отрицание фразы истинно. Отрицание у нас будет "я не лжец ИЛИ Фредди лжец", но первая часть ложь, значит для истинности целого истинной обязана быть вторая часть. Итого - оба они одного поля ягоды. ;)))
если считать формулировку ",а" как И,
то если Джон-правдец то первая часть не правда и всё не правда, значит Джон - лжец, тогда и Фредди лжец.
Тогда вторая часть - не правда и всё высказывание (с И) в целом - тоже не правда и Джон молодец - то есть выполняет принятое условие... как-то так?