Человек разглядывает портрет. "Чей это портрет вы рассматриваете?" - спрашивают у него, и человек отвечает: "В семье я рос один, как перст, один. И все ж отец того, кто на портрете, - сын моего отца". Чей портрет разглядывает человек?
Автор - Р. Смаллиан (про рыцарей и лжецов тоже из его книги). Подытожу еще раз мнение большинства в инете (и в частности, своё). В ответе есть косвенное указание на пол ("отец ТОГО, кто на портрете"). У Одинокого нет брата ("Я рос в семье совсем один"). Противоположные утверждения считаю (как и большинство после некоторого размышления) неочевидными и умозрительными.
Посмотрим, что скажут посетители ЭТОГО сайта.
Люди! Выскажите свою точку зрения!
Врединка. 1)Если сын - есть ребенок, из этого НЕ следует, что ребенок - именно сын, а не дочь. А у Вас не логичное высказывание получилось. Ребенок не засчитывается, т.к. ответ не точный. И почему Вы во всем видите дискриминацию по половому признаку? Её здесь просто нет! 2)"Гипотетически" эта версия подходит. Погуглите, и Вы увидите, что я высказываю мнение (и полностью согласен с этим) самого автора задачи и большинства. А споры продолжаются в инете до сих пор :)
1)"формулировка "той, кто на портрете" - нелепа с т.зр. лингвистики" - любопытно, где Вы учились? 2)"подумала - при желании это еще может быть племянник/племянница. ребенок внебрачного (или от другого брака, так, чтоб росли в разных семьях) брата" - не принят, т.к. противоречит здравому смыслу, загляните в ответ. 3)"я - человек, КОТОРЫЙ не любит гендерные придирки" - это Вам приснилось, речь шла о лингвистике, и я лишь построил фразу по Вашему принципу, зачем же ставать в оскорблённую позу? 4)"Вы, T.Rex, человек, КОТОРЫЙ готов доказывать свою правоту - истинную или мнимую, независимо от злравого смысла." - ну вот, если не по-Вашему, значит я не дружу со здравым смыслом))) Прочтите Решение, потом всё, что Вы написали, и если у Вас мнение не изменится, мне останется только воспользоваться хорошим советом Макса Шапиро и прекратить дискуссию с Вами.
Врединка 2012-07-13 21:09:04 пишет:
KoKos, прекрасный фонтан моей души, ну вы же знаете мою привычку вцепляться зубами и когтями в человека, сознательно меня оскорбляющего - я и так сдерживаюсь. и кстати, домой идите уже - рабочий день давно того-с *злобный смайлик со сковородкой*
Эй-эй-эй. 8) Стоп. Внезапное отсутствие Админа не означает, что уже можно ругаться. ;))) T.Rex, я Вам своим словом заверяю, что Врединка думать умеет (причем местами получше нас с Вами обоих, вместе взятых). 8))) Врединка, оставьте. :) Прийдет Админ и выгонит из леса всех - и партизан, и фашистов. :)))
Врединка 2012-07-13 20:46:44 пишет:
и да, я - человек, КОТОРЫЙ не любит гендерные придирки, а Вы, T.Rex, человек, КОТОРЫЙ готов доказывать свою правоту - истинную или мнимую, независимо от злравого смысла.
Врединка, Вы ТОТ, кто не думает, что пишет. Если по-Вашему ТАКАЯ фраза "лепа", буду пользоваться в отношении Вас указательными местоимениями мужского рода, лингвист Вы наш неугомонный :) Про внебрачных детей: какое отношение брак имеет к полу ребёнка?
более того, формулировка "той, кто на портрете" - нелепа с т.зр. лингвистики :) и еще - там может быть женщина в мужском платье :)
хотя... если считать, что дочь - ребенок, а сын - не ребенок, то мой ответ не принят совершенно првавильно хД но это уже гендерная дискриминация, вы не находите? :)))) ну и заодно конечно интересно чем неугодили тирексу внебрачные дети :))
Reds 2012-07-13 13:19:44 пишет:
Kokos - "того, кто" может подразумевать "того [человека], кто". Ключевое слово здесь - "может подразумевать". Но в задании человек говорит о конкретном человеке, которого он знает. Хотя конечно смело можно предположить, что ему этот портрет два часа назад почтой россии прислала Фекла из Ольшанска с припиской - "это твой ребенок". И вот он смотрит на портрет, а там то ли дочь, то ли сын - ну лицом не вышел :-)))))))))))))
Кроме того, мы понятия не имеем, с какими чувствами разглядывал портрет мсье Одинокий. :) И какое именно слово он заменил местоимением. ;))) Это мог быть и "ангелочек", который всегда "он", независимо от пола - и "чудовище", которое вообще бесполое "оно". Оба соответствуют местоимению "того". ;))) -- "Вы мой ангел, Вы мой идеал" (с) - это обращение к женщине, вмурованное в классику. ;)))
Reds, указание на пол было бы однозначным лишь в случае "той, кто". Намеренным. "того, кто" может подразумевать "того [человека], кто" - и к полу не иметь ни малейшего отношения.
:))) 4:2 Пока что "ребенки" уверенно выигрывают у "сыновей". Ждем еще. :)
Reds 2012-07-13 10:10:37 пишет:
T.Rex - либо "и все ж отец ТОГО, кто на портрете, - сын моего отца" либо "и все ж отец ТОЙ, кто на портрете, - сын моего отца". Указание на пол однозначное.
Так можно до бесконечности спорить, придумывая разные ситуации. Я считаю, что в ответе есть косвенное указание на пол. Пускай люди нас рассудят. ЛЮДИ!!! Мы ждём!
Совершенно необязательно. "Другой" может просто витать где-то в облаках собственных воспоминаний и мало обращать внимания на формулировки. А "Первый" вполне может видеть форму, но не содержание. ;) Например, он видит, что "Другой" открыл медальон, который он таскает с собой постоянно, - какова вероятность того, что там изображен пейзаж? XD
Откуда тогда вопрошающий знает, что делает другой? В условии явно говорится, что другой разглядывает в присутствии первого. По-Вашему первый слепой, а другой хочет скрыть пол объекта, говоря абстрактно?