За круглым столом сидят восемь человек, каждый из которых либо лжец (всегда лжет), либо рыцарь (всегда говорит правду). Каждый из них сказал: “Мои соседи – лжец и рыцарь”. Сколько рыцарей сидело за столом?
могут быть все лжецы ведь они всегда будут говорить пол не правды)))
Админ: Могут. А еще варианты есть?
MAA 2011-10-28 16:39:20 пишет:
Так, сори понял вашу мысль. сам при этом не знаю куда отнести свой ответ - вормально он верен, лжец - лжет. но вместе с тем он же говорит правду в силу отсутствия указания на последовательность. Наверное в этом случае правильнее считать что лжец все-таки невольно скажет правду в моем случае, тогда все же верный вариант, что рыцарей нет.
Админ: :)
MAA 2011-10-28 16:23:59 пишет:
Стоп, меняйте условие задачи. В текущем варианте двойное толкование исключено. По условию задачи, каждый сидящий за столом суказал фразу: "Мои соседи - лжец и рыцарь" это никак не вяжется с формулировкой только рыцари и только лжецы. Тогда в условии должно было звучать что каждый сказал - либо мои соседи только рыцари, либо мои соседи только лжецы. Так что в вашем варианте задачи мой ответ верен. А другой формулировки задачи не было.
Админ: Решаем ту задачу, которую решаем. :) Если лжец говорит, что: "мои соседи лжец и рыцарь" то это значит, что истинно: "соседи этого человека оба рыцари или оба лжецы". Ваш вариант решения этому противоречит.
MAA 2011-10-28 15:50:42 пишет:
Почему же. Проверяйте, расстановка по кругу:
РРЛЛРРЛЛ
1-й рыцарь, имеет соседом 2-го - рыцаря и восьмого - лжеца. все корректно не правда ли. у второго ситуация такая же, только очередность соседей разная, но об этом условие задачи умалчивает. 3-й номер лжец, т.к. он лжет всегда, то должен сказать что 2-й номер - лжец, т.к. на самом деле он рыцарь, но вместе с тем 4-й номер он обязан назвать рыцарем. т.к. на самом деле тот лжец. И так далее. Так что проверяйте однако!
Админ: Хм.. рассуждаете здраво, ход ваших мыслей понятен и для сомнения есть место. Но, строго говоря, если действовать по принятым в логике правилам отрицание высказывания "мои соседи лжец и рыцарь" раскрывается как: "мои соседи оба рыцари или мои соседи оба лжецы". Вы были бы абсолютно правы, если бы высказывание звучало как два: "Мой сосед лжец. Мой сосед рыцарь." А так - не буду ставить ни "решил" ни "не решил" :-P
MAA 2011-10-28 12:10:14 пишет:
Блин, и что случилось с админом, кивает на неправильные ответы.
Расстановка такая: РРЛЛРРЛЛ. Если бы за столом сидели одни лжецы, условие задачи не выполнялось бы, мы ведь считаем что они лгут всегда, а значит соседа лжеца могут назвать только рыцарем. то бишь никто не смог бы сказать что мои соседи лжец и рыцарь.
Админ: В вашем варианте все лжецы должны были сказать "мои соседи - лжецы" или "мои соседи - рыцари".
MAA 2011-10-28 12:05:30 пишет:
Да поровну их, то бишь по 4. Решение простое, отталкиваемся от рыцаря и идем по кругу.
СЕВА 2011-10-27 21:46:41 пишет:
РЫЦАРЕЙ ЗА СТОЛОМ 4
кума 2011-10-27 09:18:51 пишет:
за столом сидят одни лжецы, и позтому всегда врут, что рядом сидит рыцарь. Если бы были рыцари, то надо было бы чтобы они сидели парами, а между ними по одному лжецу, т.е. мест должно быть кратно 3, а у нас 8.
Админ:
сергей 2011-10-26 15:54:44 пишет:
при условии, что все за столом говорят правду! люди расположены по парам, два лжеца, два рыцаря и т. д. но , это в принципе не может быть! т.к. лжецы постоянно врут! от сюда ответ плавно перетикает в философию и вечный спор над которым можно безконечно ломать мозг !!! удачи!!
Админ: рыцари говорят правду, лжецы - лгут. Философии тут нет, только логика.
За столом одни лжецы, т.к. если бы за столом сидели рыцарь(1) то рядом был еще рыцарь(2) у них с обеих сторон были лжецы(3,4), рядом со лжецом может сидеть только рыцарь(5,6)рядом с этими рыцарями уже есть лжецы так что рядом с ними должны сидеть рыцари(7,8) мест больше нет, расстановка РРЛРРЛРР получается что у первого и последнего соседи рыцари, вывод за столом рыцарей нет