Речь, о волнистый, шла как раз о том, что даже если написать бесконечное количество точек капсом, оно от этого никак не станет иметь сколько-нибудь большее (нуля) отношение к данной задаче. Равно же, как и теорвер. :) И кроме того, в теорвере как раз, нулевая вероятность отнюдь еще не означает невозможного события - прежде, чем пороть чушь, неплохо бы ознакомиться с предметом. :)))

jonson-72 2019-07-15 12:01:37 пишет:

...плюс к этому - в _бесконечной_ вселенной количество таких дискретных *километровых сфер* - бесконечно также (даже не имеет значения могут они перекрываться или нет). - Т.о. по итогу имеем аргумент "∞²" :))

jonson-72 2019-07-15 11:51:23 пишет:

кокос, ты болен (на голову;)? - я разве говорил, что ВСЕЛЕННАЯ (так-то бесконечная) здесь обязательно ЗАПИХУЕМА в "шарик _меньше_ километрового поперечника"??? - Речь шла вовсе о другом. - Дело в том, что ДАЖЕ ЕСЛИ "ограничить" размер вселенной РОВНО километровой сферой, ВСЁ РАВНО количество пар _математических_ точек (на конце диаметров) - БЕСКОНЕЧНО (т.к. размер мат.точки равен _нулю_). .....ЧтО будет, если в искомую формулу Теории вероятностей (уж какую не знаю - тебе, грамотному, виднее) подставить аргумент "∞" - сам, поди, знаешь....

KoKos 2019-07-09 12:50:09 пишет:

jonson-72, "иногда лучше жевать, чем говорить". XD XD XD Вселенная, умещающаяся в шарике меньше километрового поперечника по определению моментально делает Бада-Бум - ибо несмотря на бесконечное количество точек, в ней тупо не найдется двух на расстоянии 1 км. Вообще. Не говоря уже о каких-то одинаковых свойствах. :)))

jonson-72 2019-07-09 11:11:59 пишет:

...а доцент ивана СНОВА "за своё" :))
- если в "Бада-Бум" он отказывается указать РАЗМЕР "точки", и она при этом (по умолчанию) считается "математической"... - то их количество БЕСКОНЕЧНО - в _любом_ объёме, даже самом что ни на есть ничтожном (не говоря уже о _километровом_ в поперечнике). Как-то так.

jonson-72 2019-07-04 15:53:13 пишет:

кокос, "не буди лихо пока спит тихо"

KoKos 2019-07-04 15:05:54 пишет:

ivana2000, "Вселенная" не равно "Евклидово пространство", например. Первое есть не более, чем некоторое множество точек во втором (и даже это далеко не факт, но допустим). Никаких условий на это множество Вы не наложили - какие к К2 претензии? 8)

И, кстати, не забудьте, - есть еще и распространенное предание о том, что она *расширяется*. ;))) Так что тем более.

KoKos 2019-07-04 14:07:25 пишет:

XD Это что такое было? Собственноручное признание, что ум - больное место? Ж8)))

jonson-72 2019-07-04 13:27:46 пишет:

кокос, "у кого что болит....."

KoKos 2019-07-01 19:02:14 пишет:

... и "самые скромные" XD XD XD

jonson-72 2019-04-22 12:52:15 пишет:

Кому интересно с какими идиотами-«сомнамбулами» я воюю сейчас, гляньте, для примера, на это:
<ссылка удалена>

Админ: интересно только то, интересно ли это кому-нибудь :) Ссылка больно подозрительная, не надо их тут.

KoKos 2019-04-20 17:12:52 пишет:

:) ivana2000, научитесь, наконец, задавать ВСЕ вопросы, на которые Вам хотелось бы получить ответы, в изначальном условии задачи. А не мурыжить потом - вот ещё это мне расскажите, и ещё вон то…

Ответов на Вашу задачу Вам уже выдали в ассортименте. Ответ на дополнительный вопрос №1 тоже уже есть - он содержится в моем видео. Ответ на дополнительный вопрос №2 очевиден - построить график чосинуса. Ж:)))

Предвосхищая очередные «пояснения», которые бы не потребовались вовсе при должном умении формулировать свои желания, ;) расскажу, как построить оный график подручными средствами. Как известно, чосинус является графиком провисания ненатянутой веревки/цепи - любой гибкой фигни с равномерно распределённый по длине массой. Соответственно, берём три вертикальных столбика: два - высотой в диагональную спицу колеса (а*корень-из-2), один - в кратчайшую спицу (а) и верёвку длиной в сторону колеса (2*а). Закрепляем концы веревки на верхушках двух высоких столбиков и разводим их на равные расстояния от низкого так, чтобы провисающая веревка свободно касалась верхушки маленького столбика, не опираясь на неё. Это и будет искомый профиль. :)

PS. Если Вы так настаиваете, я могу вообще все общение с Вами ограничить гостевой книгой, над которой Вы не властны - от меня не убудет. :)) Однако подумайте о других читателях, об уважении к которым Вы так страстно печётесь? На словах. :))

jonson-72 2019-02-13 12:13:28 пишет:

ok, Админ
так Вы это сделаете? – страна должна знать своих героев :)

...а лично мне нужны ВСЕ задачи иваны – будем его потихонечку разрабатывать (вон он уже как засуетился – начал старые свои задачки откапывать и "рихтовать")

jonson-72 2019-02-07 12:56:41 пишет:

Админ, теперь и Вы меня игнорите?

Админ: ну что вы, просто медленно реагирую :)

jonson-72 2019-01-29 15:09:45 пишет:

Админ, а можно сделать, чтобы в профиле пользователя отображались ВСЕ его добавленные Задачи?

Админ: можно

jonson-72 2019-01-20 15:30:41 пишет:

картинки здесь не прикрепляются

вот что должно было быть с прошлым постом:
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=56d3a3093a62bdec3855b10dfdd1ccd2

– очевидно, что "проверять" такое ивана способен лишь на _вещественной_физической_модели_ – ручками:)

jonson-72 2019-01-20 14:34:35 пишет:

ivana2000, вот тебе пять пунктов для размышления.

1. Задачи эти (альпинистские) целиком и полностью на ПРОСТРАНСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ – *формулами* тут для вообще ничего не "решается" (лишь вычисляется Ответ).

2. Пространственное мышление у тебя отсутствует напрочь – ты демонстрируешь это уже в течение 5 лет. – А совсем недавно засвидетельствовал это ещё раз _самолично_, своими собственными словами (имеем "чистосердечное признание":) – в задаче «Протаскивание» – см. картинку.

3. Растолковать сугубо пространственно-мышленческое-Обоснование человеку БЕЗ пространственного мышления – это всё равно что пытаться "обосновать" дальтонику, почему вот *это* – _красного_ цвета, а не _зелёного_.

4. ...При этом ты, по-видимому, убеждён, что сам-то решил _правильно_ (неужто по "вышматике"? – небось интегралов, интегралов-то насовал-наприплетал:), – ...а я уже в курсе, что пытаться ПЕРЕубедить убеждённого и непрошибаемого идиота (прямо таки "бутовского разлива") – напрасный труд: это воистину НЕВОЗМОЖНО!

5. И что, пожалуй, самое главное, – за ПЯТЬ лет моих наблюдений за твоими "повадками", не было зафиксировано _ни_одного_ случая чтобы ты публично, "вслух", признал какой-нибудь свой Косяк – а было их немало! – ok, будет написан очередной doc-умент – хронологический список твоих глючных "задач", с пояснениями: где, чего, как – попал ты, парень! ("в разработку"), – посвящу тебе отдельное "исследование": заслужил, брат! – будем делать из тебя "звезду", навроде Балбеса Бутова:).

P.S. Поскольку ты перманентно трёшь всё что я пишу на _твоём_ поле, наверно придётся мне когда-нибудь и в этом случае от своего имени заявлять Задачу-клон (две в одной) + с пометкой "ПРАВИЛЬНАЯ", – чтобы на _своём_ поле выложить моё Обоснование без допуска Delete-бешеного к заветной кнопке. – Подожду только чтоб ты кого-нибудь ОБМАНУЛ неверной резолюцией в этих своих задачах (может их и решать-то никто не будет – что как-раз вероятнее всего:).

jonson-72 2019-01-20 13:15:32 пишет:

и вообще....
– когда человек _своими_собственными_руками_ составил Условие Задачи (Альпинист-2), где Вопрос Задачи звучит более чем конкретно и недвусмысленно:
"При КАКОМ угле..."
...и ему Решающий конкретно же и отвечает:
"при ТАКОМ-то"
...а ему в ответ звучит от Автора:
"ЦИФЕРКИ НЕ НУЖНЫ"
...то поднимающееся у Решающего из глубины души недоумение оформляется в немой риторический вопрос: "ну не ДЕБИЛ ли ты, дядя?!!"

jonson-72 2019-01-20 13:05:27 пишет:

ивана, какое тебе ещё "обоснование" писать??! –
если у тебя «Delete-бешенство» в острой форме?
Ты же трёшь ВСЁ, что не является ТВОИМ "ЭХОМ"!

jonson-72 2019-01-18 10:09:31 пишет:

:) на случай если вдруг кто-то до сих пор не знает, что это за "БалбесБутов" такой, – повторяю ссылку на одно моё "исследование":
https://yadi.sk/d/gwVVlqld3V5K7C (написано не поучения ради, а забавы для)

1...

...25

© 2009-201x Логические задачи